国产视频第一页,午夜免费观看_视频在线观看,色视频在线观看免费,日韩视频在线观看一区,99久久精品国产免费,亚洲伦理一区二区,一区二区电影网

您好,歡迎來到金沛教育官網(wǎng)!請登錄免費注冊
購物車(0)
購物車?yán)镞€有0項視頻課程
前往登錄
手機(jī)金沛
關(guān)注金沛
選擇校區(qū)
工作日9:00-18:00
在線QQ
招生部
0771-5761587
18076631587
微信公眾號
gxjpjy
沃爾瑪不接受支付寶,錯了嗎?
發(fā)布日期:2018-04-09     資訊來源:廣西金沛教育     點擊:1318 次

因為成都的不少沃爾瑪門店不再提供支付寶的支付方式,沃爾瑪和微信支付頓時被推到輿論的風(fēng)口浪尖,而社交媒體上也是吵個不休:反對者稱之為是商家限制了用戶的選擇權(quán),而支持者認(rèn)為商家具有選擇哪種支付方式的自由。 如何看待這個現(xiàn)象?我們不妨來看下到底發(fā)生了什么:一張來自成都沃爾瑪亞太店的“公示”顯示,自2018年3月15日起,本店支付方式為:微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡、現(xiàn)金(暫停使用支付寶)。同時,為回饋廣大消費者,將于2018年3月15日起至4月1日止,展開微信支付滿減活動,屆時具體活動詳情請見店內(nèi)公告。 當(dāng)然,這樣的“告示”不只是出現(xiàn)在沃爾瑪亞太店,同時還出現(xiàn)在沃爾瑪在華西南區(qū)(包括云南、貴州、四川、重慶)的其他門店。據(jù)《北京青年報》報道:有多地消費者反映稱,自己所在城市的沃爾瑪相繼宣稱暫停使用支付寶,有的以“系統(tǒng)升級”為由,有的以“合作暫?!睘橛桑⒈硎净謴?fù)時間未知。

毫無疑問,對于那些平時習(xí)慣于用支付寶作為支付手段的用戶來說,這樣的決定確實讓其不便,就像媒體報道的那樣:自己平時習(xí)慣用支付寶,微信錢包中沒有錢,在超市購物后被告知無法使用支付寶,“我只好在現(xiàn)場支付寶提現(xiàn),再轉(zhuǎn)到微信錢包中”。 甚至,有專家認(rèn)為這種行為有損公平交易,其立論依據(jù)是“假如類似具有壟斷地位的企業(yè),都基于自身利益來實施某種交易條件的限制,必然造成市場經(jīng)濟(jì)不能真正自由交易,最終損害消費者福利?!边@種論證看起來很有道理,而且也獲得了不少人的贊同,不過我覺得它并站不住腳。

首先,作為市場主體,沃爾瑪有選擇何種交易工具的權(quán)利,也就是法律是所說的營業(yè)自由。常言道,“上門都是客”,作為商家而言它一定是想服務(wù)好每一個到店消費的用戶,但是這并不意味著它應(yīng)該滿足所有用戶的需求,相反,它還會根據(jù)自己的稟賦設(shè)定一些交易規(guī)則,不滿足相關(guān)規(guī)則的用戶往往無法獲得它的服務(wù)。 這樣的情況在超市并不鮮見。比如說同是沃爾瑪旗下的山姆會員店,它只是給會員提供服務(wù),而此處的會員是需要繳納一定的年費,這時候“會員”就成為在山姆會員店的交易規(guī)則。這樣山姆會員店就自然的剔除了那些不愿意付費成為會員的人,而會員就成為其服務(wù)規(guī)則的一部分。

事實上,要讓商家在支付方式上滿足所有用戶的需求,這幾乎是一件不可能的事。

再次,不提供支付寶服務(wù)并不意味著是有損公平交易的不公平競爭。如果說商家可以選擇不同其用戶,那么它同樣可以選擇自己的支付合作方。此前有評論認(rèn)為沃爾瑪之所以會有這種舉動,是因為同屬于騰訊陣營,因此選擇了靠邊站。 不過,這并不意味著這種“選邊站”就構(gòu)成了不公平交易——甚至有人將其上升到了“壟斷”,更有甚者甚至將其視為是騰訊對商家的“要挾”。很簡單的一個道理是,微信支付盡管成為很多用戶的選擇,但是在移動支付領(lǐng)域它也只是和支付寶平分秋色,并不用說在包括銀行卡、現(xiàn)金和票據(jù)等支付領(lǐng)域,它并不是一個壓倒性的角色。也正是從這個意義上說,商家拒用微信支付服務(wù),并不構(gòu)成很多人所說的“壟斷”或者不公平競爭。事實上,在市場中選擇不同合作伙伴的例子很多,甚至可以說是正常不過的現(xiàn)象:比如說IT領(lǐng)域的wintel組合,餐飲領(lǐng)域肯德基和百事可樂合作,麥當(dāng)勞和可口可樂合作。

更進(jìn)一步說,在準(zhǔn)入門檻開放的行業(yè)里,并沒有那么多的“壟斷”和不公平競爭,很多商業(yè)行為是商家自由選擇的結(jié)果:你不同意我的交易方式、那我就選擇和別家合作,而我們用戶也可以用腳投票來選擇那些能和自己支付方式相匹配的商家。 既然這是商業(yè)世界中的常態(tài),為什么還是有這么多用戶還會感受到憤怒呢?我覺得一個可能的解釋就在于,用戶覺得任何減少選擇的行為都是不可接受的,就是所謂的“風(fēng)險厭惡”。諾獎獲得者卡尼曼(Daniel Kahneman)和特沃斯基(Amos Tversky)在1979年發(fā)表的論文中描述了這樣一個現(xiàn)象,當(dāng)人們面對面對同樣數(shù)量的收益和損失時,認(rèn)為損失更加令他們難以忍受,損失帶來的負(fù)效用為收益正效用的2至2.5倍。

具體到本事件就是,沃爾瑪增加更多的支付選擇時,用戶可能并不會在意,但是當(dāng)商家減少了支付選擇時,相關(guān)用戶會以更加激烈的心態(tài)來反抗這種變化。畢竟對絕大多數(shù)用戶而言,他們不希望選擇被減少,當(dāng)然這和商家是否違法則是兩回事。當(dāng)然,如果商家從一開始就不支持某一種特定支付方式時,那么他們遇到的非議就會少一些。最典型的就屬星巴克的支付方式,此前星巴克門店不接受第三方支付只支持信用卡,用戶并不會因此而責(zé)備店家不提供第三方支付。相反,如果店家在有了移動支付后拒絕信用卡,那么面對的反應(yīng)就完全不同。 隨著新零售的深入,此類的站隊或者說支付組合在今后會更加常見,我們會見到一些店家只支持微信支付而不支持支付寶,或者是只支持支付寶而不支持微信支付。對于用戶而言,我們面對這種情景一定會有一些不快,當(dāng)然期待每個商戶都能滿足我們手中的支付方式,但不要忘記的是,這是商家的自由,正是不同商家的不同選擇,才使得商業(yè)世界如此豐富。就像羅素說的,“參差多態(tài)乃幸福本源”。